摘 要:[目的]為明確砜吡草唑在紅麻田應(yīng)用的可行性,評(píng)估該藥劑對(duì)紅麻產(chǎn)量的影響。[方法]采用土壤噴霧法,通過室內(nèi)生物活性測(cè)定和田間試驗(yàn),測(cè)定了砜吡草唑?qū)t麻的安全性和對(duì)紅麻田雜草的防控效果。[結(jié)果]在室內(nèi)條件下,砜吡草唑?qū)Π薏莼钚愿?GR50和GR90分別為20.51?83.52ga.i./hm2?對(duì)反枝莧的GR50和GR90分別為27.05?243.37ga.i./hm2,均高于對(duì)照藥劑精異丙甲草胺;砜吡草唑主要抑制紅麻?稗草和反枝莧的株高和鮮質(zhì)量,但能促進(jìn)其幼根伸長(zhǎng),而對(duì)照藥劑精異丙甲草胺抑制紅麻和雜草的株高?根長(zhǎng)和鮮質(zhì)量;對(duì)紅麻而言,砜吡草唑對(duì)稗草和反枝莧的選擇性系數(shù)分別為3.168和1.087,均高于對(duì)照藥劑的1.312和0.205,表明砜吡草唑在試驗(yàn)劑量范圍內(nèi)對(duì)紅麻相對(duì)安全。田間試驗(yàn)結(jié)果表明:砜吡草唑?qū)π抨?yáng)?鹽城2地紅麻株高?莖粗?皮厚?鮮皮產(chǎn)量等指標(biāo)均表現(xiàn)顯著促進(jìn)作用,不僅信陽(yáng)紅麻的產(chǎn)量高于鹽城紅,且對(duì)信陽(yáng)紅麻田雜草的防效(株防效和鮮質(zhì)量防效均高于85%)優(yōu)于鹽城。[結(jié)論]施用砜吡草唑防控紅麻田雜草時(shí),要根據(jù)不同地區(qū)雜草發(fā)生種類科學(xué)用藥,嚴(yán)格控制用量,謹(jǐn)防藥害發(fā)生。
關(guān)鍵詞:紅麻;砜吡草唑;雜草防控效果;安全性;產(chǎn)量
紅麻(Hibiscus cannabinus(kenaf)別稱洋麻?槿麻等,屬錦葵科Malvaceae木槿屬Hibiscus一年生草本韌皮纖維植物,是繼棉花?黃麻之后的第三大纖維作物,主要分布于亞洲和美洲[1];我國(guó)紅麻種植歷史悠久,紅麻纖維單產(chǎn)位居世界首位,在河南?河北?浙江?湖南?湖北?廣東?廣西?福建和安徽等省均有種植[2]。作為自然生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成分,紅麻田雜草發(fā)生種類多?危害重,化學(xué)防控是當(dāng)前紅麻田除草的主要手段。史鵬飛等[3]評(píng)估了敵草胺等多種芽前除草劑對(duì)紅麻(紅綜3號(hào))田雜草的防控效果及安全性,發(fā)現(xiàn)僅50%敵草胺水分散粒劑和450g/L二甲戊靈微囊懸浮劑在除草效果和安全性2個(gè)方面表現(xiàn)優(yōu)異,其他除草劑對(duì)紅麻(中雜紅305)出苗?株高?莖粗?鮮質(zhì)量等生長(zhǎng)指標(biāo)存在不同程度的抑制作用,這與本團(tuán)隊(duì)前期研究除草劑對(duì)紅麻幼根?幼芽生長(zhǎng)的結(jié)果基本一致[4],表明紅麻幼苗對(duì)多數(shù)常用除草劑較敏感。陳常理等[5]發(fā)現(xiàn)48%氟樂靈乳油對(duì)福紅911的安全性最佳,60%丁草胺乳油和33%二甲戊靈乳油次之,96%精異丙草胺乳油對(duì)麻田雜草防效優(yōu)良,但對(duì)紅麻后期的生長(zhǎng)明顯有抑制作用。雖然前人探索了多種除草劑對(duì)紅麻田雜草的防控效果及安全性,然而與水稻?小麥?玉米等大宗作物相比,紅麻種植范圍相對(duì)偏小,農(nóng)藥生產(chǎn)與銷售企業(yè)目前尚未在該作物上登記任何化學(xué)除草劑產(chǎn)品,導(dǎo)致紅麻田雜草防控藥劑匱乏,除草技術(shù)相對(duì)落后。
砜吡草唑(pyroxasulfone)是由日本組合化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社與庵原化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社聯(lián)合開發(fā)的異唑類新型廣譜?高活性芽前土壤處理劑[6],其作用機(jī)制與乙草胺類似,施用后被雜草幼根或幼芽吸收,通過抑制超長(zhǎng)鏈脂肪酸延長(zhǎng)合成酶的生物合成,破壞分生組織與胚芽鞘,抑制幼苗早期生長(zhǎng)[7]。目前,該藥劑主要用于防治小麥田[8-9]?玉米田[10]雜草,也可以與噻吩磺隆復(fù)配防治大豆田雜草[11],在花生和向日葵田[12-13]也有應(yīng)用,暫無(wú)麻類作物田的應(yīng)用報(bào)道。為明確砜吡草唑?qū)t麻的安全性及控草效果,本團(tuán)隊(duì)采用土壤噴霧法測(cè)定了砜吡草唑?qū)t麻的毒力和安全性,并于2023年在信陽(yáng)和鹽城2地同時(shí)進(jìn)行了田間試驗(yàn),試驗(yàn)結(jié)果可為評(píng)價(jià)該芽前除草劑在紅麻田安全應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 供試材料
作物品種：紅麻 Hibiscus cannabinus品種H2101、中雜紅368和中紅麻10號(hào)均由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院麻類研究所提供。
雜草種類：稗草 Echinochloa crusgalli(L.)Beauv.及反枝莧 Amaranthus retroflexus L.均由本團(tuán)隊(duì)田間采集種子保存。
藥劑和試劑：98%砜吡草唑原藥、40%砜吡草唑懸浮劑，上海群力化工有限公司；對(duì)照藥劑：96%精異丙甲草胺原藥，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司；960g/L精異丙甲草胺原藥，先正達(dá)(蘇州)作物保護(hù)有限公司；丙酮與吐溫-80等試劑均為市售國(guó)產(chǎn)分析純。
儀器及設(shè)備：行走式噴霧塔(型號(hào)為3WP-2000，調(diào)壓閥設(shè)定為3.0kg/cm3，噴頭為TP6501E)，農(nóng)業(yè)部南京農(nóng)業(yè)機(jī)械化研究所；背負(fù)式電動(dòng)噴霧器(WBD-18型，容量20L，壓力0.48MPa)，益晨電動(dòng)噴霧器有限公司。
1.2 砜吡草唑?qū)﹄s草防效及對(duì)紅麻安全性的室內(nèi)測(cè)定
參照中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(NY/T1155.6—2006，作物的安全性試驗(yàn)：土壤噴霧法)[14]執(zhí)行，室內(nèi)分別測(cè)定砜吡草唑?qū)Π薏?、反枝莧的生物活性和對(duì)紅麻的抑制作用。
砜吡草唑?qū)Π薏莺头粗η{的生物活性測(cè)定試驗(yàn)于湖南省農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究所生物測(cè)定實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行。雜草培養(yǎng)、效果調(diào)查方法參照鄔臘梅等[15]的方法：泥土(砂壤土，pH6.5，有機(jī)質(zhì)含量為3.1%)與營(yíng)養(yǎng)土按1∶1混勻，裝于直徑9cm盆缽的4/5處待用；將發(fā)芽率高于90%以上、籽粒飽滿的稗草與反枝莧種子各50粒分別均勻地撒播于裝土盆缽表面，再覆土0.5cm，并以盆缽底部滲灌方式保持土壤濕潤(rùn)，移入溫室常規(guī)培養(yǎng)24h后進(jìn)行藥劑處理，各藥劑劑量(有效成分)見表1。利用行走式噴霧塔施藥，藥液量16mL。藥后以盆缽底部滲灌方式保濕，設(shè)清水處理為空白對(duì)照；以上每處理重復(fù)4次。藥后3、7d定期觀察記錄稗草和反枝莧出苗數(shù)，按公式(1)計(jì)算稗草和反枝莧防效；并于藥后21d分別測(cè)量并記錄各處理的稗草與反枝莧株高、根長(zhǎng)，稱取并記錄其地上部分鮮質(zhì)量，按公式(2)計(jì)算株高、根長(zhǎng)及鮮質(zhì)量抑制率。
式中:G為雜草防效/作物出苗率;N1為出苗數(shù);N2為測(cè)試種子數(shù)。
式中:R為生長(zhǎng)抑制率;X0為對(duì)照株高/根長(zhǎng)/鮮質(zhì)量,單位為厘米(cm)或克(g);X1為處理株高/根長(zhǎng)/鮮質(zhì)量,單位為厘米(cm)或克(g)。
表1 砜吡草唑?qū)﹄s草和紅麻室內(nèi)生物測(cè)定的試驗(yàn)設(shè)計(jì)
砜吡草唑?qū)t麻的安全性測(cè)定試驗(yàn)于湖南省農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究所生物測(cè)定實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行。紅麻室內(nèi)栽培方法參照亞麻[15]和工業(yè)大麻[16]:泥土(砂壤土,pH6.5,有機(jī)質(zhì)含量為3.1%)與營(yíng)養(yǎng)土按1∶1混勻,裝于直徑9cm盆缽的4/5處待用;3個(gè)品種的紅麻種子各20粒分別均勻撒播于裝土盆缽表面并覆土0.5cm,移入溫室常規(guī)栽培,以底部滲灌方式保濕?播種后24h利用行走式噴霧塔進(jìn)行土壤噴霧處理,藥液量16mL。各藥劑劑量(有效成分)見表1,以不含藥劑的清水處理(CK)為空白對(duì)照;以上各處理重復(fù)4次。于藥后3?7d定期觀察記錄紅麻出苗數(shù),按上述公式(1)計(jì)算紅麻出苗率;藥后21d,每盆隨機(jī)測(cè)量10株紅麻苗株高與根長(zhǎng),稱取并記錄其地上部分鮮質(zhì)量,按上述公式(2)計(jì)算砜吡草唑不同劑量對(duì)紅麻苗株高?根長(zhǎng)和鮮質(zhì)量抑制率,按公式(3)計(jì)算藥劑對(duì)紅麻的安全性系數(shù),評(píng)估藥劑對(duì)紅麻的安全性。
藥害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(目測(cè),分5級(jí))[14]:藥害程度0%~10%表示無(wú)明顯藥害;藥害程度11%~30%表示輕微藥害;藥害程度31%~50%表示中度藥害;藥害程度51%~100%表示嚴(yán)重藥害。
式中:I表示除草劑的選擇性系數(shù);C表示除草劑對(duì)作物的GR10,單位為ga.i./hm2;W表示除草劑對(duì)雜草的GR90,單位為ga.i./hm2。
1.3 砜吡草唑?qū)t麻田雜草防控的田間效果及產(chǎn)量影響
田間試驗(yàn)方法參照中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB-T17980.128—2004,除草劑防治棉花田雜草)[17]執(zhí)行,于2023年在信陽(yáng)和鹽城進(jìn)行了砜吡草唑?qū)t麻田雜草防控效果和紅麻安全性的大田試驗(yàn)?信陽(yáng)試驗(yàn)地位于河南省信陽(yáng)市茶豐植保專業(yè)合作社示范基地(N32°14′29″,E114°10′11″),土壤為黃棕壤;海拔906m,前茬作物為毛葉苕子;田間雜草種類較多,以牛筋草?稗草?反枝莧?鱧腸?青葙?鐵莧菜等為優(yōu)勢(shì)種群;鹽城試驗(yàn)地位于江蘇省鹽城市亭湖區(qū)鹽東鎮(zhèn)指南村(N33°32′17″,E120°16′26″),鹽土,土壤平均全鹽含量為2.39g/kg,海拔4.5m,前茬作物為紅麻;田間雜草以牛筋草?稗草?馬唐?藜?反枝莧?空心蓮子草?香附子為主。于紅麻播種后48h進(jìn)行土壤施藥處理,藥劑用量見表2,設(shè)不含藥的清水處理為空白對(duì)照。每處理設(shè)3次重復(fù)(小區(qū)),每小區(qū)面積為100m2,藥液量4.5L。
藥劑對(duì)雜草防效調(diào)查:每小區(qū)隨機(jī)定5個(gè)調(diào)查點(diǎn),每個(gè)調(diào)查點(diǎn)面積為0.25m2。分別于藥后15?35d調(diào)查各點(diǎn)內(nèi)雜草種類和株數(shù),按公式計(jì)算雜草株防效;藥后35d時(shí)稱取并記錄每小區(qū)各調(diào)查點(diǎn)雜草地上部分鮮質(zhì)量,并計(jì)算鮮質(zhì)量防效。除草劑對(duì)作物的安全性調(diào)查:于空白對(duì)照區(qū)雜草出苗時(shí),目測(cè)各處理對(duì)紅麻苗的安全性;紅麻收獲期,測(cè)量紅麻株高?莖粗?皮厚?鮮皮質(zhì)量,每小區(qū)隨機(jī)調(diào)查3點(diǎn),每點(diǎn)測(cè)量10株。
表2 砜吡草唑?qū)t麻田雜草防效試驗(yàn)劑量
數(shù)據(jù)分析:以藥劑劑量的對(duì)數(shù)值為自變量x?鮮質(zhì)量防效的機(jī)率值為因變量y,運(yùn)用DPS 7.05軟件統(tǒng)計(jì)并建立活性回歸方程,計(jì)算砜吡草唑與對(duì)照藥劑對(duì)雜草的GR50?GR90值及95%的置信限,以及對(duì)紅麻的GR10及95%的置信限,并采用Duncan′s新復(fù)極差法進(jìn)行方差分析[14-15]。
2 結(jié)果與分析
2.1 砜吡草唑?qū)﹄s草的室內(nèi)活性測(cè)定結(jié)果
砜吡草唑?qū)Π薏莺头粗η{室內(nèi)防效(出苗)見表3。不同劑量砜吡草唑處理后,藥后3d,對(duì)稗草防效為83.00%~87.00%,對(duì)反枝莧防效為69.00%~71.50%;藥后7d,對(duì)稗草防效為86.00%~88.50%,對(duì)反枝莧防效為86.00%~89.00%,與對(duì)照藥劑和不施藥處理相當(dāng),說明砜吡草唑?qū)Π薏莺头粗η{出苗無(wú)顯著抑制效果。
表3 砜吡草唑?qū)Π薏莺头粗η{室內(nèi)防效(出苗)的影響
注:表中不同大寫字母表示在1%水平差異顯著(P<0.01),不同小寫字母表示在5%水平差異顯著(P<0.05),下同。
砜吡草唑?qū)Π薏莺头粗η{的生物量測(cè)定結(jié)果見表4。砜吡草唑不同劑量對(duì)稗草的株高?鮮質(zhì)量抑制率呈現(xiàn)顯著性差異,且抑制效果隨著劑量增加而升高:劑量45~75ga.i./hm2下,株高抑制率為83.52%~98.74%,鮮質(zhì)量抑制率為79.75%~87.46%,3個(gè)劑量間差異不顯著(P>0.05),且對(duì)稗草株高抑制率優(yōu)于對(duì)照藥劑精異丙甲草胺,鮮質(zhì)量抑制率與精異丙甲草胺相當(dāng);砜吡草唑15~60ga.i./hm2下,對(duì)稗草根長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用,促進(jìn)率為0.83%~17.41%,促進(jìn)率均隨著劑量的升高而降低,劑量為75ga.i./hm2時(shí),抑制根長(zhǎng)生長(zhǎng),抑制率為2.49%;對(duì)照藥劑精異丙甲草胺在試驗(yàn)劑量下,對(duì)稗根長(zhǎng)也具有促進(jìn)作用,促進(jìn)率為3.66%~18.48%。
表4 砜吡草唑?qū)Π薏莺头粗η{生長(zhǎng)抑制率的影響
砜吡草唑?qū)Ψ粗η{株高和鮮質(zhì)量的抑制效果稍低于稗草:試驗(yàn)劑量下,對(duì)反枝莧株高抑制率低于30%,對(duì)鮮質(zhì)量的抑制率為33.92%~69.17%,與對(duì)照藥劑精異丙甲草胺效果相當(dāng);對(duì)根長(zhǎng)影響方面,砜吡草唑用量為145~60ga.i./hm2時(shí),促進(jìn)反枝莧根伸長(zhǎng),而對(duì)照藥劑在試驗(yàn)劑量下,對(duì)反枝莧根長(zhǎng)抑制率為24.86%~30.89%。
砜吡草唑?qū)Π薏莺头粗η{毒力測(cè)定結(jié)果見表5。砜吡草唑?qū)Π薏莼钚愿?GR50和GR90分別為20.51ga.i./hm2?83.52ga.i./hm2,活性顯著高于對(duì)照藥劑精異丙甲草胺的223.90ga.i./hm2和1141.99ga.i./hm2;對(duì)反枝莧的毒力低于稗草,GR50和GR90分別為27.05ga.i./hm2?243.37ga.i./hm2,但顯著高于對(duì)照藥劑精異丙甲草胺的266.17ga.i./hm2和7291.09ga.i./hm2。
表5 砜吡草唑?qū)Π薏莸纳锘钚詼y(cè)定(藥后21d)
2.2 砜吡草唑?qū)t麻安全性的室內(nèi)測(cè)定結(jié)果
砜吡草唑?qū)?/font>3個(gè)不同品種紅麻出苗的影響見表6。不同劑量砜吡草唑處理后,藥后3d,H2101出苗率為83.75%~86.25%,中雜紅出苗率為81.25%~86.25%,中紅麻10號(hào)出苗率為80.00%~88.75%;藥后7d,H2101出苗率為95.00%~98.75%,中雜紅出苗率為91.25%~98.75%,中紅麻10號(hào)出苗率為95.00%~98.75%,與對(duì)照藥劑和不施藥處理相當(dāng),表明砜吡草唑?qū)?個(gè)紅麻品種種子出苗率無(wú)影響。
表6 砜吡草唑?qū)?/font>3個(gè)紅麻品種出苗的影響
藥后21d目測(cè)觀察結(jié)果見表7,砜吡草唑與精異丙甲草胺在5個(gè)不同劑量下,紅麻苗無(wú)壞死?斑點(diǎn)?萎蔫等明顯藥害癥狀;但對(duì)麻苗株高有輕微抑制作用,且劑量越高,抑制作用越大,表明砜吡草唑需按嚴(yán)格照推薦劑量施用。
表7 砜吡草唑?qū)t麻苗的藥害情況調(diào)查結(jié)果(藥后21d)
目測(cè)結(jié)果表明砜吡草唑不同劑量對(duì)3個(gè)供試紅麻品種的影響基本一致,故選擇H2101的株高?根長(zhǎng)及地上部鮮質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量,其測(cè)定結(jié)果見表8。砜吡草唑不同劑量對(duì)紅麻的株高和鮮質(zhì)量具有不同程度的抑制效應(yīng),抑制效果隨著劑量增加而升高:劑量160~400ga.i./hm2下,株高抑制率為14.43%~21.25%,4個(gè)劑量間差異不顯著(P>0.05),但顯著高于80ga.i./hm2下的6.35%;砜吡草唑不同劑量對(duì)紅麻鮮質(zhì)量抑制率差異顯著:320~400ga.i./hm2下,對(duì)紅麻鮮質(zhì)量抑制率為13.46%~16.50%,顯著高于80~240ga.i./hm2下的鮮質(zhì)量抑制率,與對(duì)照藥劑精異丙甲草胺相當(dāng);80~240ga.i./hm2的砜吡草唑?qū)t麻根長(zhǎng)有促進(jìn)作用,促進(jìn)率為2.13%~6.51%,劑量為320~400ga.i./hm2時(shí),抑制根生長(zhǎng),抑制率為3.09%~4.06%,2者之間無(wú)顯著差異;對(duì)照藥劑精異丙甲草胺不同劑量對(duì)紅麻根長(zhǎng)均為抑制作用,抑制率為7.02%~26.29%。
表8 砜吡草唑?qū)t麻H2101的影響
砜吡草唑?qū)t麻生物活性測(cè)定結(jié)果見表9:GR10值和GR50值分為264.63?1252.36ga.i./hm2;曲明靜等[12]研究了砜吡草唑?qū)ㄉ陌踩?/font>,結(jié)果顯示,采用土壤噴霧法?盆缽底部滲灌時(shí),該藥劑對(duì)花生的GR10為212.03ga.i./hm2,與本試驗(yàn)結(jié)果類似;對(duì)照藥劑精異丙甲草胺對(duì)紅麻的GR10值和GR50值分為1498.09?8362.29ga.i./hm2。
表9 砜吡草唑?qū)t麻H2101的生物活性測(cè)定(藥后21d)
由表4和表9結(jié)果可知:砜吡草唑?qū)Π薏莺头粗η{的選擇性系數(shù)分別為3.168和1.087,均高于對(duì)照藥劑對(duì)稗草和反枝莧選擇性系數(shù)的1.312和0.205。砜吡草唑?qū)t麻與稗的選擇性系數(shù)大于2,表明該藥劑試驗(yàn)劑量范圍內(nèi)在紅麻田應(yīng)用相對(duì)安全,但對(duì)紅麻與反枝莧的選擇性系數(shù)小于1,說明該藥劑在保證對(duì)反枝莧防效的劑量范圍時(shí),可能會(huì)對(duì)紅麻產(chǎn)生潛在藥害風(fēng)險(xiǎn)。因此,其田間應(yīng)用的安全性還需通過田間試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。
2.3 砜吡草唑?qū)t麻田雜草的防除效果
砜吡草唑?qū)π抨?yáng)和鹽城2地紅麻田雜草株防效和鮮質(zhì)量防效測(cè)定結(jié)果見表10,砜吡草唑劑量為15~75ga.i./hm2?施藥后15d,對(duì)信陽(yáng)紅麻試驗(yàn)地雜草的株防效為85.36%~93.02%,與對(duì)照藥劑防效相當(dāng),且各處理間株防效差異不顯著;對(duì)鹽城紅麻試驗(yàn)地雜草的株防效為79.75%~87.93%,略低于對(duì)照藥劑,高劑量(45~75ga.i./hm2)處理下的株防效與對(duì)照藥劑精異丙甲草胺防效無(wú)顯著差異;藥后35d,低劑量(15ga.i./hm2)砜吡草唑?qū)π抨?yáng)紅麻田雜草的株防效為86.61%,顯著低于高劑量處理(75ga.i./hm2)和對(duì)照藥劑的株防效,而不同處理間對(duì)雜草鮮質(zhì)量防效無(wú)顯著差異,均高于85%,與對(duì)照藥劑相當(dāng);不同劑量的砜吡草唑?qū)}城紅麻田雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為77.91%~82.82%?53.19%~73.05%,無(wú)顯著差異,與對(duì)照藥劑防效相當(dāng)?？梢?/font>,地域不同,雜草種類與發(fā)生規(guī)律也不相同,會(huì)導(dǎo)致除草劑的防效有差異。
表10 砜吡草唑?qū)t麻田雜草株防效和鮮質(zhì)量防效
2.4 砜吡草唑?qū)t麻的安全性表現(xiàn)
砜吡草唑?qū)π抨?yáng)和鹽城試驗(yàn)地收獲期紅麻株高?莖粗等產(chǎn)量指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果見表11,該藥劑對(duì)2地紅麻產(chǎn)量指標(biāo)均有顯著促進(jìn)作用:對(duì)信陽(yáng)紅麻株高促進(jìn)率為0.21%~8.58%,不同劑量下對(duì)株高促進(jìn)率差異顯著,且顯著高于對(duì)照藥劑;劑量為15~45ga.i./hm2時(shí),其對(duì)紅麻莖粗的促進(jìn)效果與75ga.i./hm2時(shí)相當(dāng),顯著高于對(duì)照藥劑;低劑量處理(15ga.i./hm2)下,能顯著促進(jìn)紅麻皮厚增加,高劑量(45~75ga.i./hm2)處理對(duì)皮厚的增加效果與精異丙甲草胺相當(dāng);對(duì)鮮皮產(chǎn)量影響方面,砜吡草唑3個(gè)劑量處理下的促進(jìn)率無(wú)顯著差異,與對(duì)照藥劑相當(dāng)。
砜吡草唑?qū)}城試驗(yàn)地紅麻產(chǎn)量指標(biāo)的影響與信陽(yáng)不完全一致。劑量為15~45ga.i./hm2時(shí),對(duì)紅麻株高促進(jìn)率為7.63%~12.37%,2者之間差異顯著,當(dāng)砜吡草唑劑量提高至75ga.i./hm2時(shí),輕微抑制鹽堿地紅麻株高生長(zhǎng),抑制率為2.31%,與精異丙甲草胺相當(dāng);中?低劑量(15~45ga.i./hm2)砜吡草唑?qū)t麻莖粗?皮厚和畝產(chǎn)鮮皮量的促進(jìn)作用顯著高于高劑量(75ga.i./hm2)的砜吡草唑和對(duì)照藥劑,而75ga.i./hm2砜吡草唑?qū)t麻莖粗?皮厚和畝產(chǎn)鮮皮量的促進(jìn)作用與對(duì)照藥劑相當(dāng)。
表11 砜吡草唑?qū)π抨?yáng)和鹽城紅麻產(chǎn)量指標(biāo)的影響
3 討論與結(jié)論
砜吡草唑處理后,紅麻?稗草和反枝莧能正常出苗,且對(duì)稗草和反枝莧幼苗株高?鮮質(zhì)量均具有顯著的抑制效果,對(duì)稗草的抑制效果優(yōu)于反枝莧,說明砜吡草唑?qū)瘫究齐s草抑制作用高于闊葉雜草,并對(duì)紅麻及2種雜草出苗無(wú)影響。在田間應(yīng)用方面,砜吡草唑?qū)}城紅麻試驗(yàn)田雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效較信陽(yáng)試驗(yàn)田低,且對(duì)紅麻畝產(chǎn)鮮皮量的促進(jìn)率也較信陽(yáng)試驗(yàn)田低,可能2地土壤性質(zhì)有關(guān):鹽地試驗(yàn)地鹽分含量相對(duì)較高,有機(jī)質(zhì)含量少,雜草抗逆性強(qiáng),但紅麻對(duì)該地的適應(yīng)性不強(qiáng),這與卞康亞等[18]的研究結(jié)果類似。相同除草劑對(duì)同一作物不同品種的產(chǎn)量?不同地區(qū)的雜草防除效果具有顯著的差異性,主要原因在于地理和氣候具有差異性,雜草種類?發(fā)生時(shí)間也具有明顯的區(qū)域性特征,因此,在進(jìn)行雜草防控時(shí),要科學(xué)用藥,做到因地施藥?因時(shí)施藥,根據(jù)不同地區(qū)的作物種植模式和雜草種類,制定對(duì)應(yīng)的雜草防控策略。
雜草治理應(yīng)遵從“除早?除小”的原則,雜草2~4葉期為防治適期。砜吡草唑用量為75ga.i./hm2(40%砜吡草唑懸浮劑12.5mL/667m2),于紅麻播后苗前進(jìn)行土壤噴霧,能有效控制紅麻田雜草且對(duì)作物安全。然而,本試驗(yàn)中砜吡草唑?qū)t麻田雜草防效及安全性試驗(yàn)數(shù)據(jù)來源僅限于信陽(yáng)與鹽城2地,不能完全代表該藥劑對(duì)全國(guó)不同紅麻產(chǎn)區(qū)的控草效果及不同紅麻品種的安全性,仍需在不同紅麻區(qū)?針對(duì)不同品種開展田間試驗(yàn)以驗(yàn)證其在紅麻田的應(yīng)用前景。
參考文獻(xiàn)
[1]AYADI R,HANANA M,MZID R, et al. Hibiscus cannabinus L.-Kenaf :a Review Paper[J].J Nat Fibers,2016,14(4):466-484.
[2]劉婷.紅麻“福紅952”苗期耐鹽脅迫的生理特征及HcWRKY75耐鹽功能分析(碩士論文)[D].福建:福建農(nóng)林大學(xué),2023.
[3]史鵬飛,郭曉彥,張麗霞,等.10種芽前除草劑防除紅麻田雜草的效果及安全性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)麻業(yè)科學(xué),2019,41(5):193-198.
[4]鄔臘梅,柏連陽(yáng),金晨鐘,等.8種除草劑對(duì)紅麻幼芽和幼根生長(zhǎng)的影響[J].雜草科學(xué),2012,30(4):41-43.
[5]陳常理,金關(guān)榮,駱霞虹,等.7種除草劑對(duì)紅麻田雜草的防除效果和安全性[J].雜草科學(xué),2011,29(2):69-71.
[6]楊吉春,范玉杰,吳嶠,等.新型除草劑pyroxasulfone[J].農(nóng)藥,2010,49(12):911-914.
[7]TANETANI Y,KAKU K,KAWAI K, et al. Action mechanism of a novel herbicide, pyroxasulfone[J]. Pestic Biochem Phys,2009,95(1):47-55.
[8]萬(wàn)永樂,李云峰,吳向輝,等.砜吡草唑?qū)π←溙镫s草的除草活性及安全性評(píng)價(jià)[J].農(nóng)藥,2022,61(11):850-854.
[9]徐洪樂,李慧龍,張彬,等.砜吡草唑與氟噻草胺協(xié)同作用防治多花黑麥草及其對(duì)小麥的安全性[J].植物保護(hù),2022,48(4):346-352.
[10]DUAN Guifang, SUN Teng.. Control efficacy of pyroxasulfone on weeds in corn field[J].Agricultural Science & Technology,2022,23(4): 40-44.
[11]柏振東,李浩,柏浩東,等.砜吡草唑·噻吩磺隆對(duì)大豆-玉米間作田雜草防效及安全性[J].農(nóng)藥,2024,63(1):73-78.
[12]曲明靜,曲春娟,高興祥,等.40%砜吡草唑懸浮劑的除草活性及對(duì)花生安全性評(píng)價(jià)[J].植物保護(hù),2024,50(1):295-303.
[13]吳希寶,徐洪樂,胡尊紀(jì),等.新型土壤封閉除草劑砜吡草唑在花生和向日葵田的應(yīng)用及安全性[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2023,52(4):99-106.
[14]農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所.NY/T1155.6—2006.農(nóng)藥室內(nèi)生物測(cè)定試驗(yàn)準(zhǔn)則除草劑第6部分:作物的安全性試驗(yàn)土壤噴霧法[S].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2006.
[15]鄔臘梅,楊浩娜,柏連陽(yáng).溴苯腈與精喹禾靈混用對(duì)亞麻的安全性及控草效果[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào),2020,22(4):627-634.
[16]肖自勇,柏連陽(yáng),鄔臘梅.溴苯腈與精喹禾靈混用對(duì)工業(yè)大麻安全性的室內(nèi)試驗(yàn)[J].中國(guó)麻業(yè)科學(xué),2018,40(6):277-283.
[17]農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所.GB-T17980.128-2004.農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則(二)第128部分:除草劑防治棉花田雜草[S].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2004.
[18]卞康亞,吳明昊,朱展飛,等.40%砜吡草唑懸浮劑防除小麥田一年生雜草效果[J].雜草學(xué)報(bào),2023,41(4):74-81.
文章摘自:鄔臘梅,伍燦,楊江山,黃佳豪,楊浩娜,砜吡草唑?qū)t麻田雜草的防控效果及安全性評(píng)價(jià),[J].農(nóng)藥.https://link.cnki.net/urlid/21.1210.TQ.20241125.1641.006。
